قاضی خطاب به متهم جلالیان: هنگامی که سمتی نداشتید مداخله کردید پس به همان اندازه مقصرید که مدیرعامل مقصر است

به گزارش وبلاگ آوای چکاوک، چهارمین جلسه رسیدگی به پرونده 18 جلدی تخلفات ارز های دولتی در شعبه سوم دادگاه ویژه رسیدگی به جرایم اخلالگران و مفسدان مالی برگزار گردید.

قاضی خطاب به متهم جلالیان: هنگامی که سمتی نداشتید مداخله کردید پس به همان اندازه مقصرید که مدیرعامل مقصر است

به گزارش گروه اجتماعی وبلاگ آوای چکاوک، چهارمین جلسه رسیدگی به پرونده 18 جلدی تخلفات ارز های دولتی در شعبه سوم دادگاه ویژه رسیدگی به جرایم اخلالگران و مفسدان اقتصادی به ریاست قاضی مسعودی مقام برگزار گردید.

در ابتدای جلسه قاضی مسعودی مقام ضمن قرائت و تفهیم مفاد مواد 193 و 194 قانون آیین دادرسی کیفری، از متهم جلالیان خواست تا در صندلی حاضر شود و ادامه دفاعیات خود را بیان کند.

متهم جلالیان گفت: در تضمین برگه سبز گمرکی بنا بر درخواست شعبه، مجوز را دادیم.

وی اضافه کرد: جلسه مشترکی در دفتر مدیرعامل بانک کشاورزی برگزار گردید و مدیر امور اعتبارات به من گفتند که مساعدت کنم و من هم در پاسخ گفتم که باید اعتبارسنجی لازم صورت گیرد.

متهم جلالیان گفت: اعطای مهلت ها غیرقانونی نبوده و خواهش دارم درخصوص مهلت ها و تمدید ها استعلام شود همچنین گزارش محرمانه سیستم نظارتی نیز درباره شرکت ها وجود دارد.

قاضی مسعودی مقام گفت: از کدام مرجع گزارش دارید؟

متهم پاسخ داد: در صورت صلاحدید به صورت محرمانه به دادگاه ارائه می کنم.

در ادامه متهم جلالیان گفت: سی و چهار سال در بانک کارمند بودم و روی پای خود ایستاده ام. به هیچ سیستم و شخصی نیز وابسته نبودم. بدون شک یک فرد فاسد 34 سال در یک کار دوام نمی آورد.

بعد از خاتمه صحبت های متهم جلالیان قاضی از نماینده دادستان خواست شرحات خود را در باب دفاعیات متهم بیان کند.

شاه محمدی، نماینده دادستان خطاب به متهم جلالیان گفت: شما در دفاعیات خود بیان نموده اید که صرفا با یک تمدید موافقت کردید در حالی که این یک تمدید نبوده و در واقع از شهریور ماه تا اواخر دی ماه سه بار مهلت معین شده را برای انجام تعهدات شرکت معتمد پارسه تمدید کردید.

وی اضافه کرد: این تمدید، در حالی صورت گرفت که در نامه اداره کل عملیات ارزی بانک مرکزی نسبت به عدم تعهدات این شرکت هشدار داده شده بود.

نماینده دادستان توضیح داد: شما در دفاعیات خود عنوان می کنید که تمدید بر اساس بخشنامه بود و کوشش دارید که این کار خود را قانونی جلوه دهید در حالی که بر اساس مقررات، بانک مرکزی باید به شما اجازه این خدمات را می داد؛ حال اگر تمدید کردید چرا مجدد حواله ارزی برای ال سی صادر شد؟ آیا شما با همه اینگونه رفتار می کنید؟ آیا کشاورزی که می خواهد از شما وام بگیرد با وی نیز اینگونه رفتار خاص دارید؟

شاه محمدی اظهار کرد: اقدامی که بانک با گروه آریاک و معتمد پارسه داشت مطابق با مسئله فوق العاده بود که شما باید بگویید چه شخصی به شما گفت این مساعدت را انجام بدهید؟

در ادامه متهم گفت: من این مواردی که شما می گویید را نمی پذیرم چرا که اقدام بنده قانونی بوده است شما بنده را با مدیر عامل بانک اشتباه گرفته اید متاسفانه تمام مسائل شرکت بعد از تاریخ 29 شهریور 96 آغاز شد و تا قبل از آن مسئله ای نبود.

نماینده دادستان، با اشاره به اظهارات و مکتوبات مندرج در پرونده گفت: آیا شما در بانک کشاورزی اتوماسیون و یا حتی اتوماتیک ندارید؟! چرا کار ها را تلفنی پیش می بردید، در این زمینه در راستای ماده 143 مدیران شرکت های خصوصی و نماینده بانک کشاورزی باید شرح دهند.

متهم جلالیان پاسخ داد: با حضور استاندار و مدیر عامل جلسه ای مشترک تشکیل شد و مواردی در اتاق مدیر امور ارتباطات مطرح شد بنابر این بقیه افراد هم باید جوابگو باشند، مگر من ژان وارژان هستم که در مقابل دستور مدیر عامل بایستم.

نماینده دادستان گفت: چرا شما دوباره حواله ارزی دادید؟

متهم جلالیان پاسخ داد: مدیر عامل باید پاسخ دهد.

قاضی مسعودی مقام خطاب به متهم جلالیان گفت: شما هنگامی که سمتی نداشتید مداخله کردید بنابر این به همان اندازه مقصرید که مدیر عامل مقصر است.

نماینده دادستان توضیح داد: چرا با تمدید مهلت شرکتی که تعهدات ایفا نشده ارزی و جاری داشت موافقت کردید؟ آیا شما در آن تاریخ مدیر کل شعب استان بودید که تایید کردید؟!

متهم جلالیان پاسخ داد: بنده تا تاریخ 13.6.96 مدیر شعب بانک در تهران بودم.

قاضی مسعودی مقام گفت: نامه را 13 روز بعد نوشتید مثل این می ماند که بنده از این شعبه بروم و به فردی بگویم فلانی شما در جریانی یک رای هم صادر کن!

در این هنگام نماینده حقوقی بانک کشاورزی به عنوان شاکی پرونده به دستور قاضی در صندلی حاضر شد و گفت: عنوان شکایت ما از 4 متهم کلاهبرداری و اخلال در نظام پولی و ارزی بوده است که مستندات آن را ارائه نموده ایم.

وی ادامه داد: در خصوص تسهیلات داده شده به شرکت و در بحث شکر مواردی در جریان ترخیص پیش آمد که ما به این نتیجه رسیدیم که متهمان (اسد بیگی، کحال زاده) در مراجعه به بانک حسن نیت نداشتند و ادله ای به دست آوردیم و بر آن اساس اعلام جرم کردیم، مقدار زیادی از برات اسنادی برطرف تعهد نشده و جنبه کیفری دارد.

نماینده دادستان پرسید: شما در بانک کشاورزی اتوماسیون دارید؟ آیا پیش بردن کار ها با تماس تلفنی یک اقدام متعارف است یا فوق العاده؟

نماینده حقوقی بانک کشاورزی گفت: در سیستم اداری شرایط نامه های ارسالی معین است و علی الاصول دستورات کتبی است.

نماینده دادستان گفت: اعطای مهلت خلاف ضوابط بوده است آیا شما به تخلفی در خصوص کارکنان بانک رسیدید؟

نماینده بانک کشاورزی گفت: در خصوص همکاران خودمان، چون به پرونده دسترسی نداشتیم موضوع را ارجاع دادیم. هر مصوبه ای حدی دارد و نافی مقررات عمومی نیست و در خصوص همان موضوع است، اینکه یک کارمند تخلفی نموده باشد باید به موضوع رسیدگی شود.

نماینده دادستان خطاب به نماینده بانک کشاورزی گفت: میزان مطالبات بانک را بیان کنید.

نماینده بانک کشاورزی توضیح داد: 269 میلیون و 667 هزار یورو از 2 شعبه سلمان فارسی اهواز و میدان ونک، تعهد برطرف نشده وجود ندارد. اصل مبلغ شعبه اهواز 49 میلیون یورو با 99 حواله ارزی بوده که 3 عدد از حواله ها به میزان یک میلیون و 483 هزار یورو برطرف تعهد شده و 39 فقره اصلا برطرف تعهد نشده و 57 فقره مشمول تفاوت تعرفه است.

وی اضافه کرد: درباره شعبه ونک نیز 95 فقره خدمات ارزی داده شده که 3 اعتبار اسنادی، 17 فقره برات و 75 فقره حواله ارزی بوده و فقط 1 اعتبار اسنادی به مبلغ 22 میلیون و 367 هزار یورو برطرف تعهد شده و در مجموع 224 میلیون و 271 هزار یورو باقی مانده که اصل آن حدود 246 میلیون یورو بوده است.

قاضی مسعودی مقام از وکیل متهم جلالیان خواست تا در صندلی حاضر شود.

وکیل متهم جلالیان گفت: اتهام موکلم مشارکت در اخلال در نظام ارزی گفته شده است؛ چگونه موکلم اقدام به فروش حواله های ارزی نموده است؟

وی ادامه داد: سوءنیت و عنصر معنوی در اقدامات موکلم وجود ندارد و ماده 144 قانون مجازات نیز به این موضوع اشاره دارد از دادگاه به علت عدم فقدان انگیزه و سوءنیت موکلم استدعای رای صدور برائت موکل را دارم.

قاضی مسعودی مقام در این بخش از جلسه با توجه اظهار نظر های مختلفی که از سوی متهم، وکیل متهم و نماینده دادستان صورت گرفت اعلام نمود: اگر اتهامی احتیاج به تغییر داشته باشد، این کار را انجام می دهیم و اگر در این پرونده به مسئولی برسیم که تخلف نموده است، قطعا در رای آورده می شود و از هیچ شخصی ابایی نداریم.

نماینده دادستان خطاب به وکیل متهم جلالیان گفت: موکل شما بدون دستور مهلت 5 روزه را به 20 روزه تبدیل کرد حال پاسخ دهید که ایشان با چه اجازه ای این کار را انجام دادند؟

در ادامه نماینده دادستان خطاب به وکیل متهم جلالیان گفت: اگر موکل شما نقشی در عملیات اجرایی نداشته است پس چگونه این فرد با سی و اندی سال می تواند تا این اندازه ارز دریافت کند؟

در ادامه قاضی مسعودی مقام گفت: باید در دفاعیات مستند وجود داشته باشد تا مورد پذیرش واقع شود لذا باید این بحث های غیر مستند برچیده شود؛ در حال حاضر بسیاری از مسئولان و مقامات فهمیده اند که باید بر اساس قانون کار انجام دهند اینکه بخواهیم فقط از قانون فرار نموده و تنها پست ها را اشغال کنیم کار درستی نیست.

وی اضافه کرد: باید کارکنان یاد بگیرند که حتی اگر اخراج هم شوند از قانون تخطی ننمایند.

قاضی مسعودی مقام ادامه داد: اینکه روزی خود را منوط به اجرای فرامین غیر قانونی کنیم نادرست است ما به گذشته قبلی فعالیت متهمان کاری نداریم شاید در گذشته فعالیتشان کاملا درست بوده است، اما اکنون در حال آنالیز پرونده حاضر هستیم.

در ادامه قاضی از متهم علی اکبر فهیمی خواست در صندلی قرار گیرد و شرحات خود را بیان کند.

متهم فهیمی گفت: با توجه به مستندات موجود فعالیت من در تاریخ 31 شهریور 96 بود که مدیر شعب تهران بودم و بر اساس مستندات شرکت معتمد پارسه از سال 93 مشتری بانک کشاورزی بوده است و مراودات اقتصادی و ارزی با بانک داشت.

وی اضافه کرد: بنده در مذاکره، معرفی، تایید یا تصویب مشتری کوچکترین نقشی نداشتم چرا که در 31 شهریور فعالیت خود را آغاز کردم و تا قبل از آن حضور نداشته و هیچ شناختی نیز نسبت به مجموعه نداشتم.

در ادامه قاضی از متهم فهیمی پرسید: پس شما برخلاف صحبت های آقای جلالیان می گویید مهلت چندین بار اعطا شده است.

متهم فهیمی پاسخ داد: بله مهلت چندین بار اعطا شده و من مدارک آن را به شما نشان خواهم داد.

متهم فهیمی ادامه داد: در مقطعی که آغاز به کار کردم از ستاد با من تماس گرفته شد بنده گفتم مصوبه به دست من نرسیده است، اما آقای قاضی وقتی شورای عالی اعتباری مجوز داده است بنده هیچ کاره بوده ام، در هیچ جای فرآیند طی شده نقش مستقیم نداشتم از طرفی گزارشی مبنی بر وجود تخلف به من نرسید.

وی اضافه کرد: بنده متهم به تخصیص ارز شده ام در حالی که در ثبت سفارش نقشی نداشتم و نمی دانم بانک مرکزی بر چه اساس به آن شرکت تخصیص ارز داده است. شعبه باید تضمین می گرفت که بنده بابت تضامین هیچ دستوری صادر نکردم.

در ادامه شاه محمدی نماینده دادستان گفت: شورای عالی اعتبارات که آقای جلالیان نیز عضو آن است تعهدات ارزی برطرف نشده را تمدید می نماید و مجددا حواله ارزی در زمان آقای فهیمی برای شرکت صادر می شود مسسول بانک کشاورزی نامه ای را به دادسرای تهران ارسال می نمایند و می گوید مصوبه مربوط به شورای عالی اعتباری بوده و در هیات مدیره مطرح و به تصویب نرسیده است. از آقای فهیمی سوال دارم: از تاریخ 8.8 تا 30.8، هشتاد و هشت میلیون دلار تسهیلات ارزی به شرکت داده شده است که صرفا با حاشیه نویسی ذیل نامه ها بوده در این زمینه شرح دهید؟

متهم فهیمی گفت: در ذهن من این بود که با این اقدام وابستگی به شکر کم می شود لذا نمی توانم بگویم اصرار بر اجرای این طرح زاییده یک ذهن پلید بوده است. از پشت پرده خبر نداشتم، اما از جانب وزارت کشاورزی به شدت فشار، اصرار و تماس بود و حمایت می کردند که مصوبات اجرایی شود.

وی ادامه داد: مصوبه ای که اجرا شده به تایید هیات مدیره نرسید، اما آقای جلالیان طی نامه ای در جریان مصوبه قرار گرفته است بنده به عنوان مدیر استانی مستقیما درگیر با دوستان هیات مدیره نبودم.

نماینده دادستان گفت: چک شرکت دنیای معتمد پارسه برگشت خورده است. چرا در پرونده اعمال نشده است؟ مبلغ چک هم هنوز معین تکلیف نشده است.

متهم فهیمی گفت: شعبه نامه نوشت که شرکت چک برگشتی دارد و می خواهیم معادل چک برگشتی را بلوکه کنیم که اثر چک برگشتی از بین برود بنده موضوع را به وسیله اتوماسیون به بازرسی ارجاع دادم که در نهایت پاسخ دادند بلامانع است.

نماینده دادستان گفت: چرا در حساب ریالی لحاظ نشد و در حساب ارزی است؟

متهم فهیمی گفت: در حساب ریالی است و بازرسی گفت بلامانع است.

نماینده دادستان خطاب به متهم فهیمی گفت: شما گفتید که بعضی چک های اخذ شده برای مصوبه پاس نشود؟

متهم فهیمی گفت: درباره چک ها به یاد دارم شعبه اذعان داشت یک چک که به پدر متهم اسدبیگی تعلق دارد، شاه چک است و باید با این توجیه آن چک را نگه داریم تا سایر مطالبات وصول شود و به راحتی آن را خرج نکنیم.

شاه محمدی نماینده دادستان توضیح داد: چرا پس از گزارش و دستور دادسرای پولی، حواله های ارزی برای شرکت دنیای معتمد پارسه صادر شد؟ دادسرا اظهار نموده بود که این شرکت تعهدات خود را انجام نداده است. در این خصوص شرح دهید.

متهمی فهیمی گفت: از این گزارش تا این لحظه بی خبر بودم و یقینا به مدیرعامل بانک ارجاع شده است.

در ادامه نماینده دادستان خطاب به متهم فهیمی گفت: یکی از متهمان این پرونده در زمان فعالیت شما بیان کرد که 50 هزار دلار رشوه به وی پرداخت شده است چرا این مساله را گزارش نکردید.

متهم فهیمی گفت: ایشان مستقیما به حراست مراجعه کرد و در آن موقع بنده مدیر نبودم و بعد از آن متوجه شدم که این مبلغ به وی پرداخت شده است لذا از او پرسیدم چرا در آن موقع این موضوع را به من نگفتی که وی پاسخ داد به دلایل امنیتی نگذاشتند که من گزارش دهم. حال ایشان حضور دارند و می توانید از ایشان سوال بپرسید.

در نهایت نماینده دادستان خطاب به قاضی گفت: امروزاظهارات متهمان و موکلشان دال بر این بود که چه قبل از خرداد ماه و چه پس از آن در بانک کشاورزی اعطای حواله ارزی خلاف مقررات بانکی به شرکت معتمد پارسه صورت می گرفت همچنین پس از اخذ گزارشات متعدد از واحد ارزی شعبه ونک مبنی بر اینکه این شرکت تعهدات ایفا نشده دارد، اما باز هم حواله ارزی در اختیار شرکت قرار می گیرد.

لازم به ذکر است در ادامه قاضی از وکیل متهم فهیمی خواست در صندلی قرار گیرد.

وی گفت: سال 92 سالی بود که اصلا موکل بنده در بانک کشاورزی خدمت نمی کرد لذا موکل بنده در عملیات اجرایی جرم اصلا دخالت نداشته و عملیات اجرایی به واسطه ایشان انجام نشده است.

وی اضافه کرد: موکل بنده بعد از چندین سال فعالیت حتی یک تخلف اداری وانتظامی نداشته و با توجه به این شرایط از دادگاه تقاضای صدور حکم برائت دارم.

قاضی مسعودی مقام ختم جلسه را گفت و گفت: جلسه بعدی دادگاه سه شنبه 13 خرداد تشکیل می شود.

منبع: خبرگزاری دانشجو

به "قاضی خطاب به متهم جلالیان: هنگامی که سمتی نداشتید مداخله کردید پس به همان اندازه مقصرید که مدیرعامل مقصر است" امتیاز دهید

امتیاز دهید:

دیدگاه های مرتبط با "قاضی خطاب به متهم جلالیان: هنگامی که سمتی نداشتید مداخله کردید پس به همان اندازه مقصرید که مدیرعامل مقصر است"

* نظرتان را در مورد این مقاله با ما درمیان بگذارید